Chers amis et lecteurs de ce blog,

Une fois n'est pas coutume : je m'adresse personnelement à vous.

Après une longue réflexion accompagnée de prière et d'échanges, j'ai décidé de m'éloigner de " Cité & Culture".

Cela n'a pas été une décision facile à prendre, après avoir travaillé aussi longtemps à l'association que j'ai créée en 1995 et m'y être autant investi. Mais il est pour moi l'heure de me rendre disponible à autre chose, autrement sans doute, mais toujours au service de ce que je crois plus que jamais nécessaire de promouvoir : le bien, le beau et le vrai.

Je remercie toutes celles et tous ceux qui, dans les joies comme dans les épreuves, m'ont témoigné leur amitié et leur soutien durant toutes ces années.

Je m'adresse à eux plus spécialement : la relève leur appartient !

L'association est à leur disposition, ainsi qu'à d'autres, avec les moyens développés durant les années écoulées, dont le blog qui depuis sa création il y a 1 an a enregistré plusieurs dizianes de milliers de visiteurs, dépassant très largement le public de l'association.

Les actions en cours, bioéthique et marche pour la vie, seront bien sûr conduites à leur terme (vers la fin février pour ce qui concerne la bioéthique) et ensuite...je tirerai définitivement ma révérence.  Pour ce qui concerne le hellfest, je mets à la disposition de celles et ceux qui le souhaiteraient le travail réalisé. Quant au blog, il continuera d'être alimenté jusquà la fin février.

Pour celles et ceux qui d'ores et déjà, souhaiteraient rester en contact avec moi, ils peuvent le faire à jeanyves.rineau@gmail.com.

Pour celles et ceux qui ont récemment versé des dons, je peux bien sûr faire le nécessaire afin de les rembourrser, s'ils le souhaitent. Envoyer un mel à citeetculture@gmail.com

Bon vent à toutes et à tous au service de la culture de vie que le monde attend et de Celui qui en est l'alpha etv l'oméga !

Jean-Yves Rineau

"Cité & Culture"...encore quelques semmaines

la Vendée organise avec la Loire-Atlantique un car pour la Marche pour la Vie.

Voici les informations :

Départ dimanche 23 janvier, rdv 07h15 place Napoléon (La Roche-sur-Yon), retour 00h30 au même endroit. L'arrêt à Nantes se fera avec un rdv à 8h00 place Louis XVI et retour 23h30 au même endroit.

Tarifs pour la Vendée : 30€ adulte, 20€ étudiants / demandeurs d'emploi (grâce au soutien financier des AFC de Vendée) - Inscription avant le 20 janvier avec nom, prénom, adresse, numéro de téléphone portable, mail.

Pour les inscriptions :

Téléphone : 06 76 62 85 06
Courriel : vendeepourlavie@gmail.com ou 85@enmarchepourlavie.fr
Adresse du site : http://www.enmarchepourlavie.fr/

Loire Atlantique : 44@enmarchepourlavie.fr
Pour s'inscrire, impérativement avant le 16 janvier, envoyer votre règlement (ordre : Karine POTIER; ne sera encaissé que le lendemain de la Marche) à Karine POTIER – Les Bois – Le Moulin des Bois – 44330 LA CHAPELLE-HEULIN, avec vos nom, prénom, adresse, numéro de téléphone portable, mail.

Monseigneur Alain Castet, Evêque de Luçon, appelle comme l'année dernière à participer à cette 7ème édition de la Marche pour la Vie.

Les points positifs du projet de loi

1. La gestation pour autrui (ou système des mères porteuses) reste interdite en France : car contraire au droit de l’enfant (maternité éclatée) et au principe de non marchandisation du corps de la femme.

2. Le recours à l’AMP (Assistance médicale à la procréation)  pour des personnes célibataires ou homosexuelles n’ayant pas de problème médical d’infertilité est écarté. L’AMP reste autorisée pour les personnes ayant des problèmes médicaux. Elle est refusée pour convenance personnelle (choix du sexe de l’enfant) et pour convenance sociale (avoir un enfant tout seul ou en couple de même sexe).

3. Le refus d’étendre le DPI (diagnostic préimplantatoire) à la Trisomie 21. Seule la maladie détectée chez les parents ou ascendants sera diagnostiquée. Etendre le DPI à la Trisomie 21 revenait à stigmatiser la maladie qui l’est déjà dans le cadre du DPN (diagnostic prénatal)

4. La pratique de l’échographie prénatale sera encadrée, afin d’améliorer l’information des femmes enceintes sur les objectifs et les limites de l’échographie. Cependant, cette information objective et complète données aux parents devrait être obligatoire pour que l’élimination de l’enfant à naître handicapé ne soit pas la seule issue proposée aux parents.

 5. Le transfert d'embryon post mortem n’est pas autorisé.

Les points entre positif et négatif

1. Il est prévu la levée de l’anonymat du don de gamètes mais qui, par leur potentiel de rendre parent, devraient être inaccessibles.

Le donneur est en effet le père biologique de l’enfant ainsi conçu et ne peut s’exonérer de cette responsabilité. Par ailleurs, le déni de cette paternité biologique est une grave injustice pour les enfants nés de don de gamète, qu’on leur cache leur mode de conception ou qu’on le leur révèle. Enfin, et d’un point de vue de la santé, les personnes nées de don anonyme de gamètes pourraient légitimement se retourner contre ceux qui, avec le secret sur leurs origines, les ont privés de la capacité de prévenir et soigner à temps certaines maladies héréditaires. Un scandale sanitaire comparable à ceux du sang contaminé ou de l’hormone de croissance pourrait tôt ou tard rendre inéluctable la levée du secret sur les origines.

Le trouble généré sur la levée éventuelle de l’anonymat du don de gamètes ne fait que confirmer qu’il n’aurait pas fallu les traiter sur le même mode que les organes (sang, rein, …) dont le don ne pose pas ces problèmes éthiques.

2. En matière de recueil de sang de cordon et placentaire, les dispositions du projet de loi visent à le développer dans un cadre solidaire. Néanmoins, la France a pris énormément de retard et le choix stratégique et éthique de la recherche à partir de ces méthodes alternatives n’est pas posé clairement. Ou plutôt, la recherche à partir de l’embryon humain est confirmée et même aggravée.

 Les points négatifs

1. Le nouveau projet de loi aggrave les dérives autorisées par les lois précédentes concernant la recherche sur l'embryon humain en introduisant 2 transgressions en plus : 

 - La levée du moratoire sur la recherche sur les embryons,
- L’élargissement de son champ d’application à la notion de progrès « médical », notion floue validant l’utilisation d’êtres humains comme objet d’expérimentation.

 Ces évolutions sont d’autant plus injustifiées qu’aucune avancée thérapeutique n’a été obtenue à ce jour à partir de ces recherches. Or les dernières avancées sur les cellules souches adultes ont montré qu’une autre voie était envisageable. Des découvertes majeures ont récemment confirmé les potentialités des cellules souches adultes qui ne posent pas de problème éthique, et des thérapies sont déjà développées, notamment à partir des cellules de sang de cordon ombilical.

 2. Il y a un quasi monopole de la recherche au travers de l’Institut I-Stem dirigé par le professeur Marc Peschanski (et financé en partie par le Téléthon). Son labo représente à lui seul pas loin de 20% des autorisations délivrées par l’Agence de Bio Médecine depuis 2006. Comment expliquer pareil monopole dans le paysage de la recherche française ? Il semble de plus en plus évident que celui-ci réponde aux intérêts financiers des laboratoires d’un côté et de choix idéologiques de l’autre.

3. La PMA n’est pas remise en question. Et ceci malgré son très faible taux de réussite, la production d’embryons surnuméraires, les interrogations concernant les fragilités futures des enfants conçus de cette manière. 

Elle est en plus ouverte aux pacsés de sexe complémentaire, « dans un souci d’égalité avec les couples mariés [1]  sans attendre les deux ans de vie commune prévus pour les couples non mariés. L’argument est fallacieux car le PaCS est un contrat patrimonial destiné à mettre en commun des biens matériels, alors que le mariage est une institution destinée à protéger les époux et les enfants, notamment les plus fragiles. PaCS et mariage ne sont pas de la même nature. C’est par ailleurs ouvrir la porte au recours à l’AMP pour des pacsés de même sexe, puis dans un deuxième temps pour des couples de femmes non pacsées. 

4. Le DPN (diagnostic prénatal) pourrait être prescrit par une sage-femme. Actuellement seuls les médecins proposent un dépistage puis un diagnostic en cas de doute. Sans information objective et complète, l’élimination devient la seule possibilité offertes aux parents.

5. Le DPI n’est pas remis en question, entérinant une disposition, de fait eugéniste.

 [1] Communiqué de l’Elysée, 21 octobre 2010

Les sites d'information qui nous ont permis d'élaborer cette synthèse :

Le site des AFC

Fondation de Service Politique

Génétique.org

Site de l'église de France

Comité Protestant pour la Dignité de la personne Humaine

Alliance pour les Droits de la Vie

Par ailleurs,  les signataires étaient dans l'attente du soutien de Mgr Aubertin, évêque de Tours. Celui-ci s'est exprimé dans les colonnes de "la Nouvelle République " :

Quelle est votre position sur le projet de la Femme-Loire à Marmoutier ?

« On m'a fait parler sans que je m'exprime directement sur ce sujet. Il y a eu beaucoup d'amalgames. Tout d'abord, il faut dire que Marmoutier est un lieu extrêmement fort. Quand je parle de Tours à l'étranger, on me parle de saint Martin. Les lieux martiniens sont plus que sensibles. Et pas seulement pour des cathos attardés. (ndlr : c'est qui ces cathos attardés ?) Concernant Marmoutier, je crois qu'il y a beaucoup à faire pour la conservation et la présentation de ce lieu dans la fidélité à l'histoire. J'ai pour le moins des réserves vis-à-vis du projet de Michel Audiard. Je ne juge pas la qualité architecturale.( ndlr : pourquoi la mocheté ne devrait-elle pas être jugée pour ce qu'elle est ?) J'ai eu l'occasion de le dire au maire de Tours de manière informelle. A chacun de prendre ses responsabilités. Ce n'est pas à moi de porter l'étendard d'une quelconque opposition." ( ndlr : ça, c'est le rôle des laïcs ...on est bien d'accord. Mais des laïcs qui devraient pouvoir compter sur des appuis plus fermes en ces circonstances !)

 Vous considérez qu'il s'agit d'une provocation pour l'église ?

« Je ne dirais pas ça. Il est dommageable de vouloir déterrer la hache de guerre.( ndlr : ainsi donc, les coupables sont ceux qui disent non à la provoc ? )Je ne veux pas rentrer dans ce jeu-là. De la même manière, j'ai du mal à comprendre ceux qui veulent voir dans ce dossier l'illustration d'un déclin de l'église catholique. Tout cela me paraît primaire. »

Autres articles

Vous trouverez ci-dessous le texte rédigé par l'équipe "Eglise & Société" du doyenné de Cholet concernant la position de l'Eglise quant à l'immigration. Un résumé qu'il convient de faire connaître, tant la parole et l'enseignement social de l'Eglise gagnent à être connus, en vérité et sans le prisme souvent déformant des médias et des idéologues.

A l’occasion de la 96^ème  journée mondiale du migrant et du réfugié, nous estimons nécessaire de rappeler – dans les lignes suivantes – quelques éléments importants de l’enseignement social de l’Église.

« Dieu a destiné la terre et tout ce qu’elle contient à l’usage de tous les hommes et de tous les peuples » (cf. la constitution « Gaudium et Spes » du Concile Vatican II). C’est pourquoi l’Église affirme le droit naturel à l’immigration mais aussi « qu’on ne peut considérer toute émigration comme un fait positif, à rechercher ou à promouvoir » (cf. le discours de Jean-Paul II au 2^ème  congrès mondial de pastorale de l’immigration le 17 octobre 1985).

Il faut en effet les conditions d’une vie décente aux migrants afin que « la dignité et les droits de la personne humaine et de la famille soient respectés ; pour que celle-ci (la famille) demeure réunie, qu’elle puisse créer un nouveau chez soi et y trouver le nécessaire, afin de vivre contente et agréable à Dieu » (cf. l’allocution de Pie XII aux délégués de la Conférence internationale des migrations, 17 octobre 1951).

Assurer le bien commun, à la fois du migrant et de la nation d’accueil, tel est l’appel exprimé par l’Eglise dans son enseignement social : « Les nations mieux pourvues sont tenues d’accueillir – autant que faire se peut – l’étranger en quête de sécurité et des ressources vitales qu’il ne peut trouver dans son pays d’origine… Les autorités politiques peuvent, en vue du bien commun dont elles ont la charge, subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption » (cf. le Catéchisme de l’Eglise catholique au n° 2241).

Face à l’immigration, les chrétiens ne doivent pas avoir peur mais au contraire œuvrer pour la famille humaine tout entière : « Dans une société en voie de mondialisation, le bien commun et l’engagement en sa faveur ne peuvent pas ne pas assumer les dimensions de la famille humaine tout entière… au point de donner forme d’unité et de paix à la cité des hommes, et d’en faire, en quelque sorte, la préfiguration anticipée de la cité sans frontière de Dieu » (cf. Benoît XVI, Encyclique « Caritas  in Veritate » n°7, 2009).

C’est dans cette perspective que les chrétiens sont appelés « à prendre conscience du défi social et pastoral que représente la condition des mineurs migrants et réfugiés. Dans notre cœur retentissent à nouveau les paroles de Jésus : ‘J’étais un étranger et vous m’avez accueilli’ (Mt 25, 35)… Cela nous conduit à considérer que chacune de nos actions concrètes doit se nourrir avant tout de foi dans l’action de grâce et la Providence divine » (Message de Benoît XVI pour la 96^ème journée mondiale du migrant et du réfugié).