Absolutiser le progrès technique ou aspirer à l’utopie d’une humanité revenue à son état premier de nature sont deux manières opposées de séparer le progrès de son évaluation morale et donc de notre responsabilité.

La réduction des cultures à la dimension technologique, si elle peut favoriser à court terme la réalisation de profits, constitue un obstacle à long terme à l’enrichissement réciproque et aux dynamiques de collaboration.

               Considérer la nature comme plus importante que la personne humaine elle-même conduit à des attitudes néo-païennes ou liées à un nouveau panthéisme.

Le développement doit être vrai et intégral. Ce n’est donc pas répondre à la question « comment ? » qui est primordial mais « pourquoi ? ».

En effet, le développement des peuples se dénature si l’humanité croit pouvoir se recréer en s’appuyant  sur les prodiges de la technologie. De même le développement économique s’avère factice et nuisible s’il s’en remet aux prodiges de la finance pour soutenir une croissance artificielle liée à une consommation excessive.

Un domaine primordial et crucial de l’affrontement culturel entre la technique considérée comme un absolu et la responsabilité de l’homme est aujourd’hui celui de la bioéthique, où se joue de manière radicale la possibilité même d’un développement humain intégral. C’est dans la bioéthique que l’absolutisme de la technique trouve son expression la plus grande.

Le développement  intégral est impossible s’il n’y a pas des hommes droits, des acteurs économiques et des hommes politiques fortement interpellés dans leur conscience par le souci du bien commun.

Source : "Caritas in veritate"  Introduction / N° 9- Chap I / N° 14, 16 - Chap II /  N° 21, 23, 32 - Chap IV / N° 48 - Chap VI / N° 68-71, 74, 75

Autres articles